galerie

Geachte heer Noomen,

waarom denkt u dat als vrouwen zich tegen het tentoonstellen van de vrouw als lustobject uitspreken, zij dan ook terug willen achter het aanrecht?

Hoe kan het dat u denkt dat overseksualisering van de vrouw symbool staat voor emancipatie? Dat heeft namelijk niets met elkaar te maken. Integendeel. Ik vind dat de vrouw op de wijze waarop jullie haar in beeld brengen JUISTin dienst staat van de man.

Met vriendelijke groet, Daphne

Geachte heer Noomen,

bedankt voor uw reactie. Ik snap dat u er niet op zit te wachten in een eeuwige discussie te belanden met een voor u volsagen onbekende. Ik wil toch proberen u te bewegen nog wat meer na te denken.

Er is een hele wereld tussen seks in de taboe en seks tentoonstellen in het straatbeeld. Uit de taboe halen betekent niet dat je iedereen er voortdurend ongevraagd met hun neus doorheen moet halen. Ik heb soms het gevoel dat ik niet kan kiezen wat ik aan naakt/seks wil zien! Op straat wandelen ook jonge kinderen die op geen enkele wijze kunnen relativeren over schoonheid, omdat het plaatje dat de media hen biedt als ideaal hun referentiekader is. Als kinderpsycholoog kan ik u vertellen dat diteen invloed heeft op hun welzijn, zoals bijvoorbeeld zelfbeeld en eigenwaarde. Over het spel der seksen en de rol die schoonheid daar in speelt: ik zie schoonheid zeker niet als inferieur in dit spel. Ik ben het dus met u eens, ware het niet dat de schoonheidsbeelden heden ten dage geen werkelijkheid meer zijn (geshopte en verbouwde vrouwen, dus niet meer gewoon het mooiste meisje van de klas). Meisjes ervaren dus steeds niet aan de wensen/eisen ten aanzien van schoonheid te kunnen voldoen. Het billboard van de gouden bikini is misschien niet het beste voorbeeld, maar heeft u die poster van SAPPH met Dorien Rose gezien? Dat is toch (over)seksualisering? Dat hoort niet op straat, maar in de FHM…

Uw zogezegde gezonde, open en eerlijke (u photoshopt nooit?) expressie van seksualiteit kan geen emancipatie zijn. Het naakt afbeelden van vrouwen is van alle tijden, ook in de tijd dat de vrouw nog geen stenen bijtel mocht hanteren, stonden er naakten op de rotswand. Het is dus niet zo dat de vrouw zich eerst niet mocht uitkleden voor de man zijn gerief en dat dat nu een verworven recht is… Laten we wel wezen: emancipatie is gelijke rechten voor man en vrouw. Dat vrouwen zichzelf uitkleden voor mannen betekent niet dat we met z'n allen zo geëmancipeerd zijn. Het zou weer wel een (klein) onderdeel van emancipatie zijn wanneer we de man eindelijk eens in gelijke mate zich (seksueel) aanbiedend op straat (en op televisie, in bladen, in reclame en op internet) etaleren... Zoals u al vermoedt, heeft die oplossing niet bepaald mijn voorkeur!

In de seksuele ontwikkeling stuurt de natuurlijke nieuwsgierigheid van kinderen zich richting bijvoorbeeld de FHM. De beelden die hier verschijnen zijn dus (mede)bepalend voor het beeld wat deze kinderen ontwikkelen aangaande schoonheid en seksualiteit. Ik vindt dus dat u hier een verantwoordelijkheid heeft. U laat de vrouw zien in dienst van de lustbeleving van de man. De vrouw als product. Een opsomming uit de psychologische praktijk van welk effect dit kan hebben op de ontwikkeling van kinderen: pornoverslaving van een meisje van 9, groepsverkrachtingen door jonge puberjongens ("we deden de film na"), pijpen voor een DG-zonnebril op je 13e. Jeugdigen zijn de link met emotionele beleving van seks kwijt. Kan dit niet anders? Kunt u daar niks mee in uw werk?

Ik snap dat u uw brood op deze wijze verdient en dat u achter uw product moet staan, maar kunt u het dan niet beter als zodanig communiceren? In plaats van te pretenderen iets edelmoedigs als emancipatie te verkopen…

Wanneer u iets edelmoedigs wilt doen en ideeën behoeft, denk ik graag met u mee.

Met vriendelijke groeten, Daphne Godefroy

Jammer dat dhr Noomen de voor- en tegenstanders in verkeerde kampen indeelt. Nl. de groep voor emancipatie van de vrouw (wel gebruiken van de vrouw als sexobject) en de groep van mensen die terug willen naar de jaren 50, met vrouwen achter het aanrecht. Laten we de discussie zuiver houden: voorstanders (de groep die hun brood verdient met het vermarkten van de (sexualiteit) van de vrouw en de groep die voorkeur geeft aan de echte, zelfverzekerde vrouw die niet op elke straathoek geconfronteerd wil worden met plaatjes van gephotoshopte vrouwen. Volgens de indeling van de heer Noomen zou ik dan thuishoren in de groep die terugwil achter het fornuis, terwijl ik liever leuke standjes uitprobeer op het keukenblad zonder dat ik me onzeker voel over mijn lichaam.

Daphne wat kun jij het goed zeggen. Ik ben het helemaal met je eens. Deze man praat weliswaar op vriendelijk toon, maar heeft er echt niets van begrepen! Hij praat als een man die zich emotioneel absoluut niet in de vrouw kan verplaatsen en dat duidelijk ook niet wil. Het is veel te gemakkelijk en te prettig om het allemaal vooral te laten zoals het is.

Niemand heeft het over "seks onder het tapijt schuiven" , of achter "gesloten gordijnen in het verdomhoekje",zo'n opmerking lijkt een poging om de tegenbeweging belachelijk te maken. En als hij voor een "gezonde, open en eerlijke expressie van seksualiteit" is, zal hij toch zeker moeten erkennen dat daarvan tegenwoordig geen sprake meer is. Daar is niets gezonds en eerlijks meer aan.Er is een sterke overmaat aan bijzonder ongezonde en oneerlijke beelden waarop de seksualiteit van vrouwen naar voren komt.

Mooier dan jij kan ik het niet zeggen, vooral in je derde alinea: "emancipatie is gelijke rechten voor man en vrouw... en verder".

Dank je wel.

Daphne,

ik vind het knap wat je daar hebt gedaan. Je hebt lef!

Eigenlijk vind ik het wel een heel goed idee om mannen tentoon te stellen in abri's, reclames, of wat je nog meer kunt bedenken. Als je het argument "er is teveel seks om ons heen" gebruikt, zullen mensen die vrouwen niet serieus nemen (zoals de heer Noomen), je als CU-aanhanger zien. Vervolgens wordt er niet meer naar je geluisterd. Daarnaast zijn er veel mensen die geld verdienen aan het tentoon stellen van vrouwen. Deze mensen willen niet horen dat ze slecht bezig zijn.

Maar als je roept "maar ik zou graag meer naakt mannenvlees op straat willen zien", dan moeten ze toch overstag. Want geld verdienen kunnen ze met zowel mannenvlees als vrouwenvlees. Elke adverteerder zou moeten staan te springen... Bijkomend voordeel: mannen zullen het vanzelf gaan voelen hoe dat voelt. Moet je zien hoe snel ze minder seks op straat willen...

Ik vind het ook een knap stukje van Daphne. Ik stoor me enorm aan die man zijn stukje. Waar ik vooral een hekel aan heb is dat hij voor mij als vrouw gaat bepalen wat een gezonde seksuele opvatting is of niet. Dat bepaal ik zelf wel. Ik vind het bespottelijk dat ik mij zou moeten verdedigen. Mijn lichaam is geen openbaar bezit.

Ik vind het altijd verdacht als mensen vooral ANDEREN bloot willen zien, maar zelf hun kleren aan houden. Anderen moeten bewijzen dat zij zo vrijgevochten zijn. Meneer Noomen gebruikt een mevrouw in bikini als argument voor zijn opvatting van een open seksuele moraal. Zelf doet hij niks. Hij laat niets zien. Hij kijkt alleen graag naar blote vrouwen. Is dat de revolutie waar hij het over heeft?

Het denigrerende toontje en de respectloosheid zijn aanwezig. Hij is overtuigd van zijn overwicht. Terwijl hij niets persoonlijks in te brengen heeft. Meneer beschermt zijn consumptieve gedrag. Hij gaat niet met de billen bloot.

Echt supergoed dat je dit hebt gedaan Daphne!! Ik denk dat die meneer het wel heel makkelijk vind op deze manier. Een vrouw zien als een eendimensioneel plaatje dat lief lacht en er perfect uitziet. Jong, glad en gewillig. En hij verdient er bakken geld mee natuurlijk. Ik weet wel zeker dat mensen die er geld aan verdienen het niet willen veranderen. Daarom moetentegenstanders er zelf iets tegen doen op welke manier je ook kan. Koop geen glossies meer, kijk geen tmf meer, bezoek geen vrouwonvriendelijke websites meer, geef openlijk kritiek en word boos op de gang van zaken in plaats van op je eigen lichaam.

Beste mevrouw Godefroy,

Ik begrijp uw mening, al ben ik het volslagen oneens met u. Ik verwacht ook niet dat we ooit tot elkaar zullen komen, maar bewonder uw strijdlust. Derhalve wens ik u dan ook veel kracht in uw missie en weinig succes.

Met vriendelijke groet,

Erik Noomen
Hoofdredacteur FHM

Ik vond dit wel een erg leuke reactie. Ik moest er even om lachen. Maar goed, de vrouwen op deze website denken hier natuurlijk anders over.

Gaan jullie ook brieven schrijven naar de Playgirl??, protesteren tegen het tonen van mannelijk "schoon"?. Zal wel niet, alleen wanneer het over vrouwen gaatnatuurlijk.

En hoe zit het met die vrouwen bladen die zo trotszijn wanneer zeeens in de zoveel tijd weer eens komen met een editie met een top 10 / 25 van de aantrekkelijkste mannen van Nederland / de wereld, inclusief foto's. Nee, dat is girlpower! maar wanneer er foto's van het uiterlijk van vrouwen worden getoond is het een pure misdaad. Erg hypokriet hoor.

Peter,

Ik denk dat dat wel meevalt. Ik denk dat er maar weinig vrouwen zijn die echt warmlopen voor een lijst met knappe mannen. Sterker nog, ik denk dat de vrouwen die kwijlen over halfnaakte mannen ook de vrouwen zijn die uitgaan in hun bikini om maar mannen te pleasen. Het eens in de zoveel tijdtentoonstellen van mannen als lustobject houdt immers de schijn van gelijkheid op en geeft jou het argument "zie je wel, vrouwen zijn net zo erg".

De meeste vrouwen hier zullen echt wel inzien dat ook mannen niet als lustobject zouden moeten dienen. Maar als je realistisch bent, leg je toch de prioriteit bij de invloed op vrouwen. Ik begrijp best dat je je als man misschien een beetje aangevallen voelt, maar beperkt houdbaar is echt geenhypocriet vrouwengezeur. Het is een manifest voor iets moois, voor zowel vrouwen als mannen.

Daphne: je hebt lef!

Ik ben eigenlijk toch wel benieuwd naar 'het spel der seksen' van Erik Noomen. Bij een spel horen regels. Wat zijn de regels van dat spel? Zijn dat absolute regels? Of zijn dat regels die de deelnemers van geval tot geval in onderlinge samenspraak definieren? Of bepaalt ieder zelf hoever hij/zij gaat? Wie bepaalt de regels? Als het een regel is dat de één voor de ander bepaalt hoe die zich behoort te gedragen, dan geldt dat omgekeerd toch ook? Als we allen in zekere zin in dienst van elkaar staan, behoort meneer Noomen toch ook te luisteren naar wat een mevrouw te zeggen heeft, zonder haar denigrerend toe te spreken. Want een spel ga je vrijwillig aan. Of niet, meneer Noomen? Vrouwen zijn toch niet verplicht uw spelletje mee te spelen, omdat u het nu eenmaal zo'n leuk spelletje vindt? En omdat het u in een grijs verleden blijkbaar gelukt is één of andere doos uw regels door de strot te duwen, denkt u toch niet dat dat algemeen geldende regels zijn, waar iedere vrouw aan behoort te voldoen? Want dan kun je niet meer spreken van de regels van het spel, niet? Dan zijn het alleen maar de regels die je ten eigen gerieve hebt opgesteld. En waar een ander aan moet voldoen, zodat jij aan je trekken komt.

Beste Peter, natuurlijk zou ik niet protesteren tegen het tonen van mannelijk "schoon". Niet omdat ik zo graag mannelijk "schoon" zie hoor, want ikdaar word ikniet koud of warm van. Tenminste niet op de manier waarop ook vrouwen in beeld worden gebracht. Maar omdat er dan sprakezou zijnvan gelijkheid.

Misschien dat er dan meer begrip komt voor de strijd die vrouwen nu voeren op deze site. Dat zou dan kunnen leiden tot een gezamenlijk offensief. Maar ik ben bang dat het zover nog lang niet is. Al wil ik hier geen afbreuk doen aan de talloze mannen die inmiddels wel de strijd met ons mee voeren.

Ik vraag me af of Erik Noomen zijn eigen mening verkondigt, of de mening waarvan hij vindt dat hij die als eind-redacteur van FHM moet verkondigen.

Peter, jij roept op zo'n beetje ieder topic hetzelfde...

Laat deze dames eens lekker hun hart luchten zonder meteen op de bres te gaan voor "de mannen". Is helemaal nergens voor nodig, bovendien versterk je hiermee alleen maar de frustraties.

Goed, persoonlijk zit ik helemaal niet te wachten op meer mannelijk naakt. Net zo min als ik blij word van al dat vrouwelijk naakt... correctie, al dat -nep- naakt van die plastic lichamen. Zo word ik ook niet opgewonden van een chippendale.. integendeel. Ik krijg kippenvel van die glimmende spierbundels, en niet het goed soort kippenvel. De playgirl zou ik dan ook nooit kopen, geef mij maar een "echte" man. Zo eentje zonder anabolen en lipgloss...

Ik vind absoluut dat we tegenwoordig doodgegooid worden met sex. Dat heeft weinig te maken met onze persoonlijke ontwikkelingen door de jaren heen. Ik krijg eerder de indruk dat we vooral veel -moeten-. We -moeten- sexueel bevrijd worden, en "leuk open en spontaan" zijn.

Vroeger zat je als vriendinnen onder elkaar, en dan werd er gegiecheld als je opbiechte al sex gehad te hebben. Tegenwoordig hoor je er niet bij als je niet minstens in al je lichaamsholten genomen bent door minimaal 2 heren tegelijk. En dat dan bij voorkeur op i-net of beter nog.. op teevee!

En nee, ik bedoel niet dat ik iets heb tegen sex... Ik wens iedereen een gelukkig seksleven toe, precies op die manier dat hij/zij daar gelukkig van word. Het zou alleen leuk zijn ook eens te kunnen zappen zonder dat ik om de 3 zenders ineens in iemands prive delen zit te kijken...

Daphne heeft gelijk meneer Noomen. Emancipatie betekent niet dat vrouw noch man z.z. openbaar naakt moet verkopen. Dat hoort bij hoereren. Een mens is meer dan sex. Echte geémancipeerde sexs is sex tussen 2 vrije mensen die van elkaar houden. Die hoef je niet te exposeren.

Met Uw opdringende beelden vertelt U de jeugd dat liefde niet over houden van gaat, maar over sex. Als U kinderen heeft, weet U wat doet.

Meneer Noomen, wanneer U sexuele emancipatie zo'n belangrijk item vindt, dan krijg ik toch de indruk dat U leeft in de jaren 60. Wanneer vrouwen zich sexueel willen exposeren hebben zij die vrijheid. Allang. Sexclubs, sex- en pornobladen bieden genoeg mogelijkheden. Zelfs via internet kan men zichzelf exposeren. Genoeg mogelijkheden, dus.

Uw beweegredenen komen niet vanuit emancipatie: doch vanuit commercie: eigen belang.Durf daarvoor uit te komen. Dan kunnen we als geëmancipeerde, gelijkwaardige mensen verder discussiëren.

Mijn werkveld is het jonge kind. Ik zie wat Uw billboards teweeg brengen. Reeds op jonge leeftijd denken kinderen dat zij aan Uw billboards moeten voldoen. Kinderen verliezen daardoorhun eigenwaarde. Zij denken dat zij bloot en sexy rond moeten lopen. Dat zij sexobject moeten zijn. Dat kan toch niet Uw bedoeling zijn. Dat is toch het tegenovergestelde van emancipatie. Dit heet knechten!!!!!!!!!!!Houd in hemelsnaam daar mee op!.

Ooit heeft Cisca Dresselhuys deze meneer geintervieuwd.

Hij had in FHM geschreven, dat het leuk was, een meisje van achteren bij haar borsten te grijpen.

Het droge commentaar van Dresselhuys:

"Voor sommige meisjes kan dit heel bedreigend zijn".

Niet eens een foute man, teveel eer.

Vooral een hele domme man, die zich absoluut in niemand in kan leven

openbaar naakt = hoereren??

Hoe haalt iemand het in zijn hoofd om zo'n moreel oordeel te vellen over medemensen!

En ook heel vreemd en niet-kunnend: naakte vrouwen , dat schijn een teken te zijn van onderdrukking, maar naakte mannen , dat mag opeens wel.

ehm , mensen, bij emancipatie hoort iets als gelijkheid. wel eens van gehoord?

mag ik je vagin komen likken pleas schatje ik ben 20

Renzo, ik vind openbaar naakt ook hoereren. En ik vind dat ik zeker wel een moreel oordeel mag vellen over mijn medemens. Waarom zou ik dat niet mogen? Jij doet dat ook.